Medaus klastojimas egzistuoja jau daugelį metų ir, tikėtina, tęsis dar kelis dešimtmečius, nes tam sudaro sąlygas teisės aktų spragos ir dideli finansiniai interesai. Klastojimas dažniausiai susijęs su pigaus, žemos kokybės medaus importu iš trečiųjų šalių per pasienio kontrolės punktus, neatliekant išsamių patikrinimų. Net jei toks produktas ištiriamas ir nustatoma, kad jis neatitinka Europos Sąjungos teisės aktuose medui nustatytų kokybės kriterijų, importas pasienyje nėra sustabdomas. Produktas pažymimas kaip „įtariamas“ klastojimu, tačiau vis tiek įvežamas į rinką. Importavus medų, jį lydintys sertifikatai TRACES ir CHED lieka sistemoje, tačiau tolesniam produkto judėjimui sekti nebenaudojami. Toks „įtartinas“ medus vėliau filtruojamas, maišomas ir termiškai apdorojamas taip, kad atitiktų galiojančių teisės aktų reikalavimus. Galiausiai jis rinkoje gali būti pateikiamas kaip tikras medus, o kartais net kaip vietinės kilmės produktas.Sprendimų yra, tačiau jie susiduria su dideliais kai kurių Europos šalių ekonominiais interesais. Šios šalys importuoja pigų medų iš trečiųjų šalių, o vėliau eksportuoja jį brangiau kaip „europietišką medų“. Tokiems sprendimams taip pat priešinasi importuotojai, medaus brokeriai, tarpininkai, didelės laboratorijos, kurios, kaip teigiama, netiesiogiai palaiko falsifikuoto medaus patekimą į rinką, taip pat pati Europos Sąjunga dėl tarptautinių prekybos įsipareigojimų ir lengvatinių susitarimų. ES sienos iš esmės atviros dideliems įvairios kokybės medaus kiekiams, nepaisant griežtai atrodančių kontrolės teisės aktų. Tačiau šie teisės aktai medui taikomi nepakankamai. Medus priskiriamas produktams, kuriems pasienyje neprivaloma sisteminga laboratorinė kokybės kontrolė. Tikrinami daugiausia krovinį lydintys dokumentai.Europos Sąjunga vis dar nėra sukūrusi vieningos medaus atsekamumo sistemos, nors apie tai buvo paskelbta 2024 m. Kai kurios Europos šalys – Prancūzija, Vokietija, Italija, Slovėnija ir Kroatija – jau yra sukūrusios nacionalines medaus atsekamumo sistemas, leidžiančias stebėti vietinės kilmės medaus judėjimą. Kartu su privalomais elektroniniais bitininkų registrais jos sukūrė ir medaus balanso sistemas, leidžiančias sekti gamybą, vartojimą, importą ir eksportą. Tokiose šalyse importuotą medų parduoti kaip vietinės kilmės yra gerokai sunkiau.Veikiančios medaus balanso sistemos nebuvimas yra palankus stambiesiems importuotojams. Jeigu nėra skaitmeninės apskaitos, leidžiančios palyginti, kiek medaus šalyje pagaminta arba importuota ir kiek jo pateikta rinkai, tampa daug lengviau vietinį medų maišyti su pigiais pramoniniais sirupais arba importuotu daugiarūšiu žiedų medumi, o apskaitos sistema tokių neatitikimų nepastebi. Tokie rinkos dalyviai gali daryti didelę įtaką politiniams sprendimams, teigdami, kad griežta medaus balanso sistema sukurtų papildomą „biurokratiją“ ir mažintų konkurencingumą. Pažangūs medaus falsifikavimo nustatymo metodai egzistuoja ir gali aptikti klastojimą, tačiau jų naudojimą riboja tai, kad jie nėra oficialiai įtvirtinti teisės aktuose. Kinijos mokslininkai ir gamintojai toliau kuria naujus medaus falsifikavimui naudojamus sirupus, kurie gali apeiti dabartinius kontrolės metodus.Parengta pagal Andreas Thrasyvoulou straipsnį HONEY FRAUD AND ADULTERATION  FAVORS EUROPEAN COUNTRIES, EBA magazine, Nr. 23.